Bah pourquoi tu crois que le bunker (vulgaire morceaux de ferraille fabriqué en chine dans un moule inccapable d'en produire + de 500) côute cher ?


Bah parceque y'a un sérial et que c'est limité (whou hou !)

Perso, c'est le choix de la couleur qui me laisse perplexe.

A lot of talk about what is xmetal. There are piles and piles of notes that talk about the properties from the mid 90's. Interesting to read because titanium was only a small portion. Some of those properties were investment cast, interchangeable bridge, flexible hinge points and materials for difft head size, elliptical lens shape, soft interfaces for skin contact, x bridge, 40 degree elliptical lens, sculpted form, internal frame screws to hold lens, etc etc. While the new Xmetal may not be ti, it does have quite a bit of lineage to the original. At the same time, for me personally, the end of the earstems don't squeeze my head like a vice. The world is always evolving, we're just tired of waiting. #oakley #xmetal #oakleyhistory #oakleyinspiration

C'est marrant ce que tu dis.
Brian Takumi a posté un message intéresant sur Instagram.

http://instagram.com/p/zAwNjYnQlg/?modal=true

:

Je suis mitigé car pour moi, et même si on peut rattacher la dénomination "X-Metal" avec un concept, un design, une conception, un style, une philosophie ou que sais-je encore ... pour moi le X-Metal est un matériaux et à fortiori ce qui pouvait tendre à justifier un prix démesuré notamment pour compenser les coûts de fabrication.

Dans mon post, je défends les X métal et ces défauts mais pas le faite que les Bad et Mad soit en plastique.
Je vous rejoints largement, ces deux montures auraient du être en X métal et cette explication pour justifier la matière ne me satisfait mas du tout.